太原电瓶销售联盟

若你还在这片天空下呼吸,请不要删除这篇文字,它也为你而写

陈春笔记2022-05-08 16:34:27


随笔·记

1

今天,他们都说了什么:

  • 2016年每天都来看笔记,第一次留言,希望可以坚持下去,除了坚持留言,还有选一件自己感兴趣的事坚持做下去,这或许笔记君给我最大的人生收获,谢谢!


  • 1月4日,一向被视为“市场风向标”的离岸人民币对美元汇率,在今天连续升破6.96、6.95、6.94、6.93、6.92、6.91、6.90、6.89八大关口,最高报于6.8846。进入2017年后的连续两个交易日内,人民币对美元汇率中间价也并未出现大幅度下行。在岸市场上,人民币对美元即期汇率也基本稳定于6.93一线上方、窄幅震荡。。

  • 当然,央行在离岸市场收紧流动性,,基本宣布已经放弃人民币的国际化。金融秩序靠管控?股市涨跌要用行政命令控制,保险公司举牌要控制,楼市也要控制,现在汇率也要控制,想想还有什么没控制到的?

2

昨天网上一篇热文《国  务  院必须给 14亿人民  一个正式回应》,当然现在已经全文删尽,只看标题也足以明白含义:治  霾,政府必须拿出真实的声音。

结果,删文就是一种回应,,而《环球时报》1月5日的社论《雾霾天拿政府当出气筒,非严肃思考 》:全社会必须就治理雾霾只能是一场人民战争而不能仅仅是官方和企业去迎战的行动达成共识。,作为发牢骚,出出气,这是可以理解的。毕竟大家心里不痛快,这时候拿政府当出气筒最好编段子,,但这不应是我们的严肃思考。


出于版权考虑,不转载全文,诸位可以检索其原文,这里简单总结了一下:


第一:雾霾是大家造成的。
第二:要蓝天就不能要经济。
第三:我们决定还是要经济。
第四:因为这是你们要求我们这样做的。
第五:所以空气不好不怪我们。
第六:你们自己要努力。


文中提到APEC蓝,说明当时关停企业有效果,文中反复提一个久远的词汇:人民战争。

最后号召:我们应投身到这场改革中去。 


当然笔记君以为《环球时报》的社论也应该不是国务 院的回应,国 务 院的真正回应是什么,可能还需要等一段时间,三月份可能会有,到时两会结束,拜托记者问一问国 务 院,那个场合一定会回应。


不久前笔记君在一篇笔记里提到过乐观的估计要100年,现在看照《环时》这样的态度,这个时间段显然被大大低估。


今天还有一篇文字在传《雾霾之下三位母亲的选择:离开的不再回来,走不了的开始行动》,非常心酸,也是当下每一个人所必须面对的困境,带着无奈,甚至绝望,因为看不到时间表。


这里不妨花些笔墨看看别人家怎么面对雾霾天:

 

在1952年那场震惊世界的伦敦烟雾事件发生之后,英国出台了世界上第一部空气污染防治法案——《清洁空气法案》。今年正值法案通过61周年,这部里程碑式的法案对于改善英国当时的空气质量发挥了多大的作用?对全球大气污染治理又起到了怎样的推动效果?

 

实际上,在《清洁空气法案》出台之前,英国已经制定了不少防治大气污染的法律法规,比如1821年《烟尘禁止法》、1863年的《制碱法》、1891年的《公共卫生法(伦敦)》等法律,但这些法律的执行效果并不好。真正起到显著的大气污染治理效果是在《清洁空气法案》出台之后。

 

1968年《清洁空气法修正案》对防治烟尘污染起到了很大的作用,其实施取得了较好的效果。据不完全统计,1981年,英国城市上空的烟尘浓度只有20年前的1/8。

 

二战后经济迅速发展,人们生活水平提高,城市汽车保有量迅速增加,来自交通领域的大气污染成为新的城市主要大气污染源。在此背景下,英国在1993年进一步修订了《清洁空气法案》。

 

1993年《清洁空气法案》沿袭了1956年和1968年《清洁空气法案》的体例,也根据污染类型、污染形式的变化、科技发展对污染认识的深入、公众参与的需求等,增加了一些新的内容。

 

笔记君这里不厌其烦的介绍英国的这个事,就是想说明,人家面对问题,怎么解决,而不是认为要经济就一定牺牲蓝天,损害公众的健康。或者仅仅限号等等推诿等风来解决。


有人也会说,我们也有《环保法》,2016年还新出台《大气污染防治法》,法是立了不少,结果不太管用。这些法定下来不会及时修订,以PM2.5为例,当发现它有害时,美国的《清洁空气法》迅速进行了补充性规定,我们的行动就要慢很多,等到骆家辉先生公布使馆空气质量后才公开了有这个项目。我们的立法太原则化,经常讲“宜粗不宜细”,很多还靠司法解释,也是粗框框,几页纸就够了。2008年奥运前有关部门想翻译美国的《清洁空气法》,结果发现人家这个法令非常细化,根本没法翻译,光是英文版文本就有几十万字,译成汉语要上百万字,都是明确的数据,其精细化程度是我们现在的大气法无法望其项背的。


其实,最重要的差距还不在文本上,而是立法观念上。还是以大气污染防治举例,我们的立法理念是,污染气体只要在浓度和总量上符合一定标准,基本是谁都可以排放的,造成公地悲剧,超标了,谁都不负责,你看看前不久公布出来的那些照片,触目惊心,却都是正常状态。而美国的立法理念是,任何可能对大气造成污染的排放行为,只要没被允许,都是被禁止的。


理性的你想一想这两者差别,别人家的蓝天白云不是天生的,而是人为的管理,这个管理职责,只有政府才能完成。公民已经让渡了部分权利交给政府,拜托管好这个环境,弄成这灰霾一片,不找你,找谁?


另外还要多说一句,在我国环保法律基本属于行政主导的法律,在官方分类中被归于行政法序列,日常管理主要依靠的也是行政化手段,除了罚款,连关停都很少用。但在一些环保立法比较成熟的国家,他们很注重公众在环保中的法定权利。落实到具体制度上,就是公众对于任何环境污染,都有提起公益诉讼的权利,这一点笔记君在十多年前就撰文呼吁过,曾经在南方某市出台过地方性的法规,算是有过先河,没有公民权利参与环保,所有的环保行政手段都只能被虚置,这一点基本上已经被证明了。

 

一切事情都有缘由,我们只是正好在这个承受的阶段,直面这惨淡阴霾的天空,做一个诚实的应对者,拜托,不要再删这些文字,除非你不在这片天空下呼吸。



往期笔记链接(点击以下标题自动跳转):


一名底层公务员的呐喊:这样治理雾霾,我们将见不到明天的太阳!(推荐)


在2016最长的夜晚,终于有了成为堪称样本的时代记忆!


十一月:删除之后留下这些篇目,7折打包送了




九月,仲秋。29记




七月,流火笔记汇24则




陈春笔记,以十年专栏态度经营此处所有原创文字或推荐视频,有趣、有料、有种。若您觉得拙文尚有可读、可感之处,自由转发朋友圈,并在文后留言互动。关注本公众号请在“微信——通讯录——公众号——搜索陈春笔记,添加即可”,或长按以下二维码,点“识别图中二维码”关注,谢谢您!